domingo, 29 de marzo de 2015

Editor de “Clase obrera” encarcelado por su política editorial


Aleksandr Bondarchuk en la vista




PUBLICADO POR NAHIASANZO

El editor del periódico “Clase obrera” (Рабочий класс) Alexandr Bondarchuk fue detenido el pasado 18 de marzo en uno de los más recientes ejemplos de represión contra periodistas y activistas contrarios al actual Gobierno de Kiev. Como suele ser habitual, el periodista fue acusado según el Artículo 110 del Código Penal, que busca perseguir el separatismo y las amenazas a la integridad territorial de Ucrania. El 27 de marzo se celebró la vista de apelación en la que se confirmaron las medidas cautelares, por lo que el periodista continuará otros 60 días encarcelado a la espera de juicio.

Crónica de Vladimir Raichenko para Politnavigator

Dos meses de cárcel para un periodista por su “incorrecta valoración del conflicto de Donbass”


La Corte de Apelación de Kiev rechazó modificar las medidas cautelares contra el líder del partido opositor Partido de los Trabajadores de Ucrania y editor-jefe del periódico “Clase obrera”, anteriormente diputado en la tercera y cuarta legislatura de la Verkhovna Rada, Aleksandr Bondarchuk.
La detención del político y periodista se produjo el 18 de marzo según el párrafo 1 del artículo 110 del Código Penal de Ucrania, “violación de la integridad territorial e inviolabilidad de Ucrania”,  por publicar dos artículos en su periódico que el SBU consideró una amenaza a la integridad territorial de Ucrania. Para apoyar al acusado acudieron miembros de su partido, líderes del Partido Socialista Progresista de Ucrania (PSPU) Natalia Vitrenko y Vladimir Marchenko y también activistas del Partido Comunista de Ucrania (KPU) del que Bondarchuk fue miembro.
Por el momento, la redacción de Politnavigator no ha podido obtener los artículos, por cuya distribución se acusa al editor de “Clase obrera”, ya que la página web ha sido bloqueada. El abogado del activista de la oposición citó la conclusión de los expertos sobre la que el investigador del SBU solicitó la detención.
“Llamamiento a transferir las empresas de los oligarcas a propiedad estatal, a nacionalizar empresas, a nacionalizar la tierra, a comenzar la erradicación de la corrupción y la burocracia y dejar de ignorar los intereses socioeconómicos del pueblo”, explicó el abogado, citando a los investigadores. “Otros materiales contienen llamamientos indirectos al establecimiento del Estado y la independencia de Novorrusia. Por lo tanto, estos materiales, en primer lugar, no contienen un llamamiento directo a la modificación de las fronteras del Estado y, en segundo lugar, únicamente contienen ideas inherentes a la ideología comunista o post-comunista”.
El abogado insistió en que, como periodista y político de la oposición, su cliente está protegido por los derechos que proporciona el Artículo 34 de la Constitución de Ucrania y el Artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.
El acusado, por su parte, quiso enfatizar que tiene sus propias creencias y que pretende defenderlas ante el tribunal.
“Quiero probar ante el tribunal que usé mi derecho constitucional, garantizado por el Artículo 34 de la Constitución de Ucrania”, declaró Bondarchuk. “También quiero que el juicio se celebre y no tengo intención de destruir ninguna prueba. Los investigadores disponen de todo. No niego las pruebas recogidas ni los hechos. Sí, soy el editor del periódico. Sí, he seleccionado y publicado el material, sabiendo que iba a ser difundido”.
“¿Por qué, si vio este artículo como editor, no mantuvo una conversación con el personal para no publicar este artículo y acudir a los miembros de la Guardia Nacional para ver qué hacen?”, preguntó el juez. “Por favor, explíqueme, ¿qué causó la necesidad de publicar este artículo tan rápidamente, inmediatamente, sin una discusión previa?”
El acusado respondió que dispone de su propia interpretación del conflicto de Donbass. “Para preservar la integridad territorial de Ucrania, tenemos que comprender las circunstancias de todas las partes, toda la esencia del conflicto”, afirmó Bondarchuk.
Pero el tribunal rechazó la apelación y mantuvo el arresto de 60 días para el opositor. Los presentes en la sala reaccionaron a la decisión del tribunal a gritos de “¡vergüenza!”
 
Miembros del PSPU y KPU muestran su apoyo a Bondarchuk




El caso, tanto por la naturaleza del arresto, dudosamente basado en hechos punibles en un Estado de derecho, así como por la escasa repercusión del mismo, ha suscitado algunas reacciones entre políticos y activistas de partidos de izquierdas contrarios al actual Gobierno de Kiev.

Natalia Vitrenko, del PSPU:
“Una característica del juicio al periodista y político opositor es el hecho de que el proceso se lleve a cabo tras la firma del acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea, en el que se prometían garantías de legalidad, libertad de expresión o justicia tras la lustración de jueces. Vean ustedes mismos en este juicio, escuchen los argumentos, saquen sus propias conclusiones”.

El Partido Comunista de Ucrania ha emitido un comunicado en su web:

“La decisión de la Corte de Apelación sugiere que las políticas represivas del régimen dirigente contra políticos y figuras públicas miembros de partidos políticos de la oposición que no comparten su política doméstica o exterior sigue aumentando y endureciéndose”.

Comentario de Victor Shapinov, de Unión Borotba, publicado en su perfil de Facebook:

“El mero hecho de que exista represión política contra la izquierda en la Ucrania actual no es sorprendente. Lo interesante es la reacción de aquellos que se consideran de izquierdas, pero aprueban el terror y la represión contra otros izquierdistas (más allá de nuestras diferencias, Bondarchuk es, por supuesto, un activista político de izquierdas). Lo más probable es que para la izquierda leal a Kiev este juicio pase desapercibido. Continuarán construyendo un “partido ucraniano de izquierdas”, completamente leal y seguro para el régimen fascista. Pero puede que cuando la junta “venga a por ellos”, no quede nadie para protestar”. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario